Заменит ли ИИ человека или помножит его на «ноль»?

27-28 ноября в Москве с успехом прошел VI Объединенный Евразийский конгресс «ТИМ-СООБЩЕСТВО. ЛЮДИ. ТЕХНОЛОГИИ. СТРАТЕГИЯ». Деловая программа конгресса предлагала участникам обсудить самые разнообразные аспекты цифровизации строительной отрасли – от требований к техническому заказчику и развития ИСУП до места искусственного интеллекта в проектно-строительных процессах. А в холле перед залами была развернута весьма интересная выставочная экспозиция ведущих вендоров и разработчиков цифровых продуктов и беспилотных летательных аппаратов.

Здание Российской Академии Наук в этом году стало площадкой для VI Объединенного Евразийского конгресса «ТИМ-СООБЩЕСТВО. ЛЮДИ. ТЕХНОЛОГИИ. СТРАТЕГИЯ», и ряд сессий деловой программы напрямую касались вопросов научного обоснования внедрения в строительную отрасль не только цифровизации, но и бурно развивающегося искусственного интеллекта. Именно последнему и была посвящена сессия «ИИ в строительстве. Реальность или маркетинговая игра?».

Точку зрения на этот вопрос Большой науки представил доктор физико-математических наук, профессор, ведущий научный сотрудник ИСП РАНВиталий Семенов — он весьма пространно говорил о перспективах применения ИИ для цифровизации нормативных требований в строительстве на основе открытых стандартов. Заявив в самом начале выступления, что «машина не думает, машина выполняет команды», профессор напомнил тот факт, что ещё в 70-х годах ХХ века ученые пытались создать некое подобие нейросетей, но в итоге доказали, что нейросети необучаемы. Однако развитие науки и технологий позволило преодолеть эту преграду, и буквально в 2024 году было доказано обратное — нейросеть способна к обучению и самообучению. Но на этапе принятия решений все равно должен стоять человек.

Что касается перспектив применения ИИ в стройке, то здесь поле деятельности весьма большое — важно только найти ИИ правильное место и передать ему часть рутинных функций. Возможно, это будет лежать в сфере оцифровки требований из СП и ГОСТов и перевода их в машиночитаемый формат. А помочь этому в состоянии сервис Академии наук для такого перевода — редактор машинно-интерпретируемых требований IDS/IDS++, разработанный в РАН.

Елена Романова, представляющая Центр искусственного интеллекта в градостроительстве Мосстройинформ, рассказала о практическом опыте применения ИИ в строительстве и проектировании. Одним из представленных решений был сервис «Квартирография». Применение технологий искусственного интеллекта позволило повысить качество проектирования и планирования квартир в рамках программы реновации для более эффективного использования пространства жилого комплекса. Кроме того, применение ИИ в обработке больших объемов данных, включая градостроительные нормы и документацию, позволило снизить время работы с трех часов до десяти минут.

ИИ — равноценный сотрудник или игрушка?

Директор по девелопменту Группы компаний WE-ONДмитрий Кучай выступил с весьма необычной темой: «Собеседуем ИИ: поможет ли искусственный интеллект справиться с кадровым дефицитом в отрасли». Поскольку в строительной отрасли только ленивый не жалуется на дефицит кадров, компания провела «собеседования» для нескольких нейросетей, проверяя, сможет ли ИИ заменить реального специалиста.

И прежде всего, все заинтересованные в привлечении ИИ лица должны ответить самим себе на один вопрос: что же такое искусственный интеллект — просто набор программ и кодов, или всё таки ИИ — это нечто большее? Сам же ИИ очень лаконично ответил на этот вопрос: «Я — область наук, которая занимается созданием систем, способных выполнить задачи, обычно требующие человеческого интеллекта. Я включаю в себя анализ и обработку данных, обучение на основе опыта, решение проблем и принятие решений, понимание естественного языка и компьютерных данных».

Сильнейшая сторона искусственного интеллекта, по мнению спикера, — это оптимизм и стрессоустойчивость, а также готовность взаимодействовать с человеком. При этом ИИ способен, не зная правильного ответа на вопрос, дать тот, который он сам считает верным. И если в общении с «умными колонками» и Алисой это может показаться невинной забавой, то при проектировании и инженерных расчетах такой риск недопустим. Значит ли это, что любое предложение или действие ИИ должен проверять человек? И насколько тогда искусственный интеллект будет действительно полезен инженерам и архитекторам?

Основная сильная сторона ИИ — способность к решению огромного количества рутинных задач, которые могут быть переданы от человека машине. При этом, помимо поиска информации или быстрого анализа данных, ИИ уже может выдавать некоторые стандартные документы или решения более глубокого уровня: так, на текущей стадии развития ИИ уже может формировать пояснительные записки к разделам проектной документации, избавляя проектировщика от многократного повторения практически шаблонного документа.

Вторая сильная сторона ИИ — генеративное проектирование. Это значит, что ИИ может сгенерировать великое множество проектных решений по заданным параметрам для различного ценового сегмента недвижимости, дать планировки, дизайнерские решения и комплектации на любой вкус, причем с огромной скоростью. А проектировщику, конструктору или инженеру останется только выбрать оптимальное, с его точки зрения, решение. Это существенно сократит и сроки проектирования, и время на расчеты. И не забудем, что ИИ как члену коллектива не нужны ни обеденные перерывы, ни отпуска — он способен работать хоть 24 часа в сутки с одинаковой скоростью и эффективностью.

И, конечно, очень важна способность нейросетей к постоянному обучению — по сути, при доступе к необходимой информации они способны учиться вечно и накапливать знания. Но, несмотря на это, на прямой вопрос к нейросети, способна ли она на текущем этапе заменить человека, был четкий ответ — нет. Сегодня нейросети — это эффективный инструмент по генерации возможностей, анализу данных и т.д., но дальше уже должен действовать человек.

Начальник Центра компетенций по внедрению технологий информационного моделирования (ЦТИММ) ОАО «РЖД» Игорь Рогачев представил свои размышления по поводу ИИ в проектировании и строительстве с точки зрения и перспектив, и преград. Как считает спикер, искусственный интеллект пришел в строительную отрасль всерьез и надолго, но в данный момент его системно применять его даже при проектировании невозможно из-за большого ряда объективных ограничений. На самом деле, в последнее время вокруг применения ИИ подняли большой хайп, и считается, что это чуть ли не панацея для проектирования, но это далеко не так. А по факту проектирование с применением ИИ, особенно при построении больших цифровых моделей, получается очень неточным, и для этого существуют свои причины. Для того чтобы ИИ мог точно проектировать и оперировать большими объемами данных, необходимо перевести ВСЕ нормативные требования, включая требования заказчика, в машиночитаемый формат. А до этого еще весьма далеко.

Но самое главное — и это боль всего профсообщества — большинство требований в различных документах написаны так, что даже человек не всегда может понять, о чем идет речь и как он должен поступить в каждом конкретном случае. А поскольку ИИ — это, прежде всего машина и определенные алгоритмы, то в том хаосе требований, которые поступают как от заказчика, так и от регуляторов, он банально запутается и ошибется. Поэтому, прежде всего, необходимо четко структурировать все требования и перевести их в машиночитаемый и машинопонимаемый формат.

Если же говорить о других причинах, по которым ИИ нельзя системно применять в проектировании, то это и отсутствие по-настоящему подходящей системы классификации для задач ИИ, учитывающей очередность работ, это и отсутствие САПР и СОД, оперирующих этим всем на уровне ядер, и многое другое. Так что, пока не будут решены фундаментальные проблемы, проектирование при помощи ИИ — это не более чем баловство, а за ошибки ИИ всё равно придется отвечать человеку.

При такой нормативной базе ИИ вас помножит на ноль

«Гвоздем программы» обсуждения возможности применения цифровых продуктов и искусственного интеллекта в строительной отрасли можно смело назвать выступление представителя ООО «ВЕКА Рус» Александра Уланова. Собственно, главный тезис его выступления можно сформулировать так: если внедрять ИИ при действующей нормативно-технической базе, он просто все помножит на ноль.

Вопрос, кстати, более чем актуальный: сегодня Минстрой России активно наполняет Реестр требований, переводя их в цифровой формат из СП и ГОСТов. Но при этом противоречия в этих требованиях не устраняются, а судя по всему, только накапливаются — именно об этом горячо говорил Александр Уланов, и мы приводим его выступление практически без купюр:

— Так что же будет с ИИ, если его внедрить в нынешний Реестр нормативных требований, содержащий в себе более 250 тысяч требований, которые ещё и противоречат друг другу? Например, если на один и тот же процесс или продукт в одном требовании стоит цифра 9, а в другом — 15, какое ИИ должен брать? По какому принципу выбирать? Чем больше, тем лучше? То есть, ИИ должен изучить учебники по проектированию, физике и строительству, осознать это, принять за основу разнообразные факторы и законы — и тогда принимать какое-то решение. А если он в результате анализа решит, что все действующие СП и ГОСТы — просто мусор, отменит их и создаст свои 3-4 ГОСТа, на которые должны будут ориентироваться бестолковые, по его мнению, строители? Что мы будем делать в таком гипотетическом случае?

Так с чем же столкнется ИИ при внедрении его в действующую стандартизацию? Возьмем в качестве примера Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации» № 162-ФЗ от 29.06.2015, в котором прямо записано требование: непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений. Но этот закон тотально и поголовно не соблюдается! К примеру, стандартизацией в сфере окон напрямую занимается минимум четыре технических комитета, которые очень жестко конкурируют между собой. И смежный комитет даже не знает, что данный условный стандарт коллеги уже записали в национальную программу стандартизации, даже уже практически разработали, а публичные обсуждения этот стандарт непонятно как, но проходит. И в итоге мы имеем на выходе кучу противоречий между документами от различных ТК.

Далее возьмем за пример СП 50 «Тепловая защита зданий», известный почти всем проектировщикам и строителям. В нем записан термин «относительная влажность воздуха при проверке» — а при проверке чего? Относительной влажности? А ведь данный СП не применяется при проверке, а только при проектировании. Смотрим дальше: написано, что при проверке влажность должна составлять 45%. А абзацем ниже написано, что для жилых помещений влажность должна быть 55%. Так сколько в итоге? Как должен решать ИИ, проверяя всё это? По идее, он скажет, что при проверке этот СП не применяется, значит, этот пункт можно просто выкинуть. И хорошо, если только этим он и ограничится.

А если посмотреть на СП 50 с точки зрения арифметики, здесь мы видим в таблицах требований и прочерки, и нули. Как ИИ должен все это считать, тем более по приведенным формулам? Например, при расчете значения сопротивления теплопередачи для окон ИИ с учетом всех этих черточек и отсутствия коэффициентов может насчитать для окон той же Москвы значение сопротивления теплопередачи 4529 — и это при том, что у очень хорошего окна значение теплопередачи равно 1. Или надо отсутствующие коэффициенты принять за ноль? Тогда на выходе по правилам арифметики мы получаем ноль. Не маловато ли? Мне говорят: что же за тупой у тебя такой искусственный интеллект? Ведь надо пользоваться интерполяцией для данной таблицы. Так напишите это, чтобы ИИ мог понять это!

Но помимо этого, есть ещё и коэффициенты теплообмена для внутренней и внешней поверхности окон. Эта характеристика показывает, насколько интенсивно поверхность обменивается тепловой энергий с воздухом, который её омывает. Так вот, коэффициент для внутреннего значения в данном стандарте нарушает всю арифметику и приводит к тому, что те требования, которые занормированны в данном своде правил, принципиально невыполнимы. Повторяем свой вопрос: как ИИ должен это всё решать и обрабатывать, держа в голове пункт закона о непротиворечивости?

Встает вопрос: кто будет проверять при наполнении Реестра требований, с которым мы должны будем работать как с обязательными, их правильность и непротиворечивость? Мы задаем эти вопросы постоянно, и постепенно складывается ощущение, что ты бьешься как баран лбом о новые ворота, а ворота закрыты, а с той стороны кричат: «Все нормально, к 2026 году наполним реестр, и все заработает»!

Что по итогу хочется сказать? Внедрение ИИ в эту нормативную кашу пока непродуктивно. Первым делом необходимо взять нормативные документы, назначить одного главного, который будет это всё контролировать, пересмотреть их и привести в соответствие, а уже потом оцифровывать и переводить их в машиночитаемый формат.

Представляется, что эмоции и мысли Александра Уланова по факту разделяет большинство пользователей, которые хоть как-то причастны к нормированию, а теперь и к работе с Реестром требований. Если подходы к его формированию не изменятся, пострадает не только искусственный интеллект, но и само проектирование и строительство зданий и сооружений. В свое время замминистра строительства России Сергей Музыченко говорил в интервью нашему журналу, что при внесении в Реестр все требования будут проверяться на актуальность и непротиворечивость. Однако, судя по мнению профессионалов, пока итоги такой проверки оставляют желать лучшего…

Роман Поршнев