Рециклинг стройотходов: чистое будущее или финансовая черная дыра?

10 декабря в медиа-центре «Российской газеты» состоялся круглый стол «Город будущего без строительных отходов — миф или реальность?». Вопрос весьма актуальный, поскольку строительные отходы и сейчас составляют довольно большую проблему для утилизации, а в ближайшие годы их количество будет только нарастать.

Что делать со строительными отходами, и как превратить их в чистую энергию или новые стройматериалы? Вопрос далеко не праздный, поскольку счет идет на миллионы тонн строительного мусора. Участники круглого стола «Город будущего без строительных отходов — миф или реальность?», организованного компанией РОКВУЛ, искали ответы на непростые вопросы. Модератором круглого стола выступил генеральный директор Национального ESG Альянса Андрей Шаронов.

Открывая обсуждение, Андрей Шаронов представил данные, по которым в России за год образуется около 100 млн тонн строительных отходов, при этом в переработку отправляется едва ли четверть от этого объема. О том, какие реальные цифры переработки строительных отходов, какова экономическая выгода строительных компаний, и чем их стимулировать — кнутом или пряником — рассуждали представители разных направлений данного процесса: строители, производители материалов, демонтажники и законодатели.

Сразу отметим, что речь идет не о вывозе в одной куче обломков бетона, разорванной и ржавой арматуры, обломков дерева, стекла и пластика при сносе, а также строительного мусора при строительстве новых объектов, а о раздельном сборе таких отходов и отправке их не на свалку, а на правильную переработку. И вот здесь «продвинутых» участников рынка ожидает много сложностей и неожиданностей.

Сортировать, хранить и вывозить — как, куда и где?

Руководитель отдела маркетинговых коммуникаций компании РОКВУЛГалина Погарцева напомнила, что в рамках экономики замкнутого цикла и по постановлению правительства России к 2030 году доля вторичных строительных ресурсов на стройплощадках должна достигнуть 40%. Компания РОКВУЛ провела исследование по переработке и вторичному использованию минеральной каменной ваты, в ходе которого опросила ряд застройщиков, как они относятся к программе по переработке отходов и какие видят барьеры для ее осуществления. В итоге только 50% компаний заявили, что у них есть собственные программы по вывозу и переработке строительных отходов, а 80% компаний передают ту или иную часть отходов на переработку — вопрос только в том, какие именно отходы и в каком количестве они передают. Кроме того, более 80% опрошенных компаний считают, что помимо экономического стимула от государства, нужно ввести ещё и законодательные требования по контролю за вывозом и переработкой строительных отходов.

Руководитель управления закупок и обеспечения АО «МСУ-1» Светлана Перунова рассказала о том, какие есть стимулы и препятствия у застройщиков для сбора, вывоза и переработки отходов. Основным моментом, мешающим раздельному сбору отходов, является жесткий контроль властей Москвы за используемой застройщиком территорией. Из-за этого очень часто нет возможности поставить несколько контейнеров для раздельного сбора строительных отходов. Другим немаловажным фактором является условный объем отходов, который компания-переработчик может вывезти со стройки. И дело не в том, что отходов много, — наоборот, очень часто по факту такой объем недостаточен для наполнения транспортного контейнера. А накапливать и хранить отходы на стройке или в другом месте или не представляется возможным, или экономически невыгодно.

Ещё одним мешающим фактором становится транспортная ситуация в городе — к стройке в черте города зачастую невозможно подвезти большие грузовики, куда можно загрузить сразу много отходов, и поэтому их приходится вывозить на небольших машинах, а это ведет к увеличению логистических затрат.

Если же говорить о стимулах для застройщика по раздельному сбору строительных отходов, то самый главный стимул — деньги. За сбор и отправку отходов на переработку застройщик получает определенную сумму денег, которую он закладывает в будущие проекты, а это помогает ему снизить себестоимость строительства.

Снос здания также неизбежен, как смерть и налоги

Управляющий Национальной Ассоциации Демонтажных Организаций (НАДО)Артем Кондратьев представил видение демонтажников по проблеме образования и переработки строительных отходов. Стоит отметить, что компаний, профессионально занимающихся демонтажом зданий и сооружений, и они сносят здания и сооружения всеми возможными методами — от банального «ударил ковшом экскаватора» до лазерной резки тяжелых металлических конструкций. Помимо этого, большая часть заявок на демонтаж идет от промышленных предприятий, где, помимо сноса цехов предприятия, нужно осуществить ещё и демонтаж тяжелого оборудования.

Андрей Кондратьев призвал принять снос как неизбежный этап жизненного цикла объекта капитального строительства, и уже на этапе проектирования закладывать будущие расходы на вывод объекта из эксплуатации, ликвидацию и обращение с отходами. Также он напомнил, что несколько лет назад был принят закон, в рамках которого собственникам промышленных предприятий уже за 5-7 лет до окончания жизненного цикла объекта необходимо готовиться к выводу из эксплуатации и ликвидации и закладывать в бюджет необходимые расходы.

Так как с трибун часто звучат призывы строить больше комплексов по переработке строительных отходов (КПСО), стоит разобраться, а есть ли в этом смысл и какая-то финансовая выгода для инвестора и бизнеса. Для начала не стоит сравнивать твердые коммунальные отходы (ТКО) со строительными отходами, так как в первом варианте «создатели» данных отходов — физические лица, а во втором — юридические. Если же внимательно рассмотреть структуру строительных отходов, то, несмотря на заявленные в начале конференции внушительные цифры, 2/3 этих отходов — грунты. До 90% от оставшейся 1/3 — это отходы от демонтажа, и только остальное от строительства. Исходя из этих цифр, становится понятно, что строительство КПСО в большинстве регионов страны не будет финансово обоснованно, так как не будет необходимого объема строительных отходов, как в той же Москве из-за реновации.

Строительный мусор как элемент экологичности объекта

Демонтаж здания — это довольно трудоемкий и затратный процесс, который ложится грузом на бюджет заказчика и застройщика. Профессиональные демонтажные компании предоставляют полный цикл по демонтажу, сортировке, переработке и рециклингу отходов. Но есть и те компании, который занимаются демонтажом за более низкую цену, и, по сути, не сортируют отходы, потому что это не запрещено законом. Соответственно, предложив более низкую цену за свои услуги, такая компания обеспечивает демонтаж здания, очищает площадку от мусора и предоставляет заказчику все необходимые документы, а затем вывозит мусор, что называется, до ближайшего оврага, но никак не на КПСО или полигон.

Чтобы пресечь деятельность таких компаний, в Госдуму был внесен законопроект, в котором ответственность за обращение со строительными отходами будет лежать на застройщике и техническом заказчике, а не на подрядчике. Данная мера призвана стимулировать застройщиков более внимательно проверять предоставляемые ему документы демонтажной компанией, а также проверять, реально ли они вывезли отходы или нет.

Руководитель направления ESG Ассоциации менеджеров России Елена Емельянова призвала рассмотреть переработку строительных отходов со стороны экономики замкнутого цикла, то есть чтобы строительные материалы и вторичное сырье оборачивались в этом процессе как можно большее количество раз.

Кроме того, сейчас покупатели жилья обращают внимание не только цену, но и на экологичность. К сожалению, для большей части покупателей данный термин означает нахождение рядом большой зеленой зоны — парка или леса, озелененный двор и так далее, но нет более глубокого погружения в тему, из чего и как построен объект. И поэтому у многих застройщиков вся экология сводится к некоему дизайну, но не к строительным материалам, используемому вторсырью и утилизации отходов, и поэтому зачастую презентация объекта как «экологичного» не соответствует действительности.

Тему развил председатель комитета по стандартизации ТК 366 «Зеленые технологии среды жизнедеятельности» Андрей Бенуж — он сообщил, что не так давно ФАС проделала огромную работу, и теперь по новым законам и нормам «экологичным», «зеленым» и так далее объектом может считаться только тот объект, который строился с применением таких технологий и прошел соответствующую сертификацию.

Отвечая на вопрос нашего журналиста, что помешает строителям и производителям фальсифицированных стройматериалов купить данный сертификат, Андрей Бенуж напомнил, что 184-ФЗ регламентирует добровольную оценку соответствия и сертификацию продукции на соответствие зеленым технологиям и зеленым стандартам. Соответственно, на каждом сертификате должен быть указан номер, который заносится в реестр, а организация, выдавшая сертификат, должна состоять в Едином реестре добровольной сертификации, который ведет Росстандарт. Для того чтобы организации по сертификации делали свою работу качественно, четыре года назад был создан закон об аккредитации органов по сертификации. Следовательно, организация должна пройти аккредитацию в Росаккредитации по определенным стандартам и войти в реестр аккредитованных компаний, которые могут выдавать сертификаты.

По идее, такой многоступенчатый контроль должен предотвратить появление фальшивых сертификатов соответствия, но, как показывает опыт производителей материалов, увы, не всё так просто — торговля «пустыми» сертификатами активно процветает. А конечный потребитель очень часто не проверяет сертификаты, да и вообще документы соответствия.

Подводя итог большому и активному обсуждению, можно сказать, что «Город будущего без строительных отходов», как это было заявлено в теме мероприятия, не так далёк от нас, как кажется. Конечно, есть еще, над чем работать — даже при желании застройщиков улучшить ситуацию с переработкой отходов, они сталкиваются с множеством препятствий как финансовых, так и законодательных. А тут еще недобросовестные демонтажники притаились за углом с лакомыми ценами, и искушают сэкономить миллион-другой. Но работа идет, лазейки прикрывают, новые нормы вводят, и хочется верить, что меры по стимулированию застройщиков будут не только в виде «кнута», но и дадут вкусный «пряник».

Роман Поршнев

Фото: niipigrad.ru, berkana.spb.ru, stroj-musor.moscow

Этот материал опубликован в декабрьском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать по ссылкеhttps://www.ancb.ru/files/pdf/pc/Otraslevoy_zhurnal_Stroitelstvo_-_2024_god_12_2024_pc.pdf