Поговорим о Вечном – о деньгах!

Что бы там ни говорили бодрые окологосударственные финансовые аналитики, деньги в бюджете начинают усыхать. Если отбросить 40% бюджета, который уходит в известном направлении без какого бы то ни было шанса на возврат, то средств на все бюджетные программы, планы, проекты и субсидии остается все меньше и меньше. И на этом фоне любое возможное решение об очередных бюджетных подарках будет изучаться под микроскопом.

О чем бизнес постоянно просит государство? Не о расширении госзаказа и даже не о субсидиях или грантах — о компенсации банковской ставки по кредитам. Именно на это напирают застройщики, вымаливая продление льготной ипотеки. Именно этого просят транспортные строители, у которых до сих пор нет длинных собственных средств на строительство крупных инфраструктурных проектов. Об этом мечтают российские IT-компании, которым нужно активно развиваться и удерживать квалифицированные кадры. И только банки всем довольны, продолжая выдавать дорогие кредиты и понимая, что их интересы в любом случае будут соблюдены — ведь все эти субсидии пойдут не застройщикам или айтишникам — а в банки и только в банки.

На самом деле, государству пора бы присмотреться к тому же проектному финансированию строительства жилья и уже понастойчивее задать вопрос: почему рыночная стоимость квадратного метра нового жилья более чем в два раза превышает его полную себестоимость? Если это обнаглели застройщики — какая им тогда льготная ипотека, пусть снижают цены, и вот оно — доступное жилье! Однако застройщики бьют себя в грудь предельно низкой рентабельностью и уверяют, что при снижении стоимости квартиры хоть на рубль просто-таки пойдут по миру. Минстрой России в лице замминистра Никиты Стасишина застенчиво намекнул, что надо бы провести анализ компонентов рыночной стоимости жилья — но вот уже три месяца прошло с момента сего высказывания, а результатов работы по факту не видно.

Но что-то подсказывает, что при первой же попытке анализа из этой рыночной стоимости опять покажутся милые ушки наших банков, которые зарабатывают на проектном финансировании, что называется, «в три конца». Это они диктуют застройщикам условия проектного финансирования, по факту контролируют стройку и могут в любой момент изменить условия кредитования. Ставки по таким кредитам в районе 4-5%, как это было в 2017 году, давно отошли в область преданий и сейчас составляют не менее 12% годовых. Это банки выдают гражданам ипотечные кредиты, ставки по которым субсидирует государство, и даже 8 льготных процентов — очень неплохой «навар» на триллионах выданной ипотеки. И это банки не платят ни рубля процентов гражданам по эскроу-счетам, имея возможность вкладывать эти средства по рыночным процентам. А добавьте сюда по факту замороженные в тех же банках компенсационные фонды СРО — сотни миллиардов рублей! — и вы увидите то безбрежное море почти бесплатных денег, которые банки потом по рыночным ставкам предлагают строителям.

Недаром в последнее время обсуждается идея разработки механизма финансирования строительства жилья в обход счетов эскроу — может быть, хотя бы это вернет в обиход термин «доступное жилье». Потому что сейчас говорить о доступности продукта, который по карману не более 10% населения, просто смешно. И по факту средства российских налогоплательщиков через госбюджет идут на субсидирование дорогостоящих покупок весьма состоятельным слоям населения. То есть, архангелогородец, проживающий в разваливающемся бараке, своими налогами оплачивает ипотечную квартиру небедного питерца или москвича. Не слишком ли роскошно?

… В теории жилье считается доступным, если гражданин в состоянии накопить на него за 6 лет работы. У нас по факту всей жизни может не хватить, чтобы купить себе вожделенные квадратные метры. И никакие презентации и лозунги не сделают жилье доступным, а банки — бескорыстными. Кто же ответит на вечный российский вопрос: что делать?

Лариса Поршнева