.png)
Ценообразование и строительные сметы: честно, жестко, но с надеждой
Свой взгляд на тенденции в развитии строительной отрасли с точки зрения ценообразования и сметного нормирования на заочном круглом столе журнала «Строительство» представляет президент АРСИТИМ (Ассоциация развития смет и Технологий информационного моделирования) Максим Горинский:
- Назовите главные достижения строительной отрасли в 2024 году.
- Во-первых, это формально завершенный ровно года назад переход на ресурсно-индексный метод (РИМ) определения сметной стоимости, длившийся с 2016 года. Можно, конечно, говорить про «измененные вывески и передвинутые кровати», но формально мы сделали большой шаг вперед.
Во-вторых, это XML-изация сметной документации: внедрение XML-схем для интеграции проектной, сметной и исполнительной документации с Реестром требований, что ускорило цифровизацию процессов. Это и конъюнктурный анализ, и локальные (сводные) сметные расчеты, и ведомость объемов работ (ВОР). Очень надеюсь, что благодаря этому, используя алгоритмы машинного обучения, мы сможем анализировать рыночные цены на материалы и услуги, разрабатывать новые нормативы для базы ФСНБ-2022, чтобы быстро реагировать на изменения условий, оптимизировать затраты и снижать трудоемкость.
Отметил бы еще сервис комплексной проверки сметных расчетов (КПСР) от Главгосэкспертизы России - очень хорошее подспорье для работы экспертов, т.е. «для себя». Сделан шаг к созданию единого сметного ПО - там уже есть возможность редактирования сметной документации. Спустя некоторое время в Главгосэкспертизе будет информация о сотнях тысяч и миллионах разных работ, заложенных в ВОР, о том, как сметчики эти работы интерпретировали и осметили. Используются алгоритмы машинного обучения для анализа, можно попробовать реализовать, наконец, большую красную кнопку «Составить смету» на основе имеющихся данных.
Факультативно бы я выделил еще цифровые сервисы НОСТРОЙ, которые в некоторых вопросах уже превосходят Главгосэкспертизу. В связи с этим очень интересно, что имеется в виду под инициативой президента НОПРИЗ Анвара Шамузафарова по разработке отечественного ПО для изыскателей, проектировщиков, строителей и эксплуатантов, использующего единую цифровую среду общих данных для обеспечения возможности создания цифровых моделей на всех этапах жизненного цикла ОКС на одной платформе? Будем наблюдать.
В качестве достижения отметил бы курс «Разработка смет с использованием BIM»: 23 группы за 4 года, более 500 выпускников. Ну, и создание АРСИТИМ и выпуск формата TIMML - первого бесплатного формата передачи исходной информации между ТИМ-сметным ПО и классическими сметными программами.
- Назовите самые чувствительные «провалы» в отрасли в 2024 году.
1. Низкая мотивация наполнения ФГИС ЦС, которой скоро исполнится 10 лет. И до сих пор уровень наполнения - в районе этой сакральной цифры - 10%. Цены на материалы, которые в ней размещены, отличаются от тех, что есть на рынке, от тех, которые передают органы исполнительной власти, а СРО к этому процессу не допускают. Об этом говорят постоянно, но ничего не происходит. Все ждут, когда система наполнится сама по себе. Речь именно о стимулах наполнения системы. Давайте говорить прямо: с момента запуска ФГИС ЦС их нет ни у производителей/поставщиков, ни у органов исполнительной власти, ни даже у Главгосэкспертизы и Минстроя. Одни делают вид, что передают, другие - усиленно работают, чтобы ЭТО переработать. Но как тогда при таком раскладе “незаметно” переходить к еще более достоверному ресурсному методу к 2030 году? Кажется, ответ на это вопрос не знает даже Минстрой России, а ведь это - фундамент всего ресурсного метода!
2. Низкий уровень оплаты труда, заложенный в сметах, который не соответствует реалиям в стройке, а менять зарплаты субъекту можно только раз в год. И в целом зарплата низкая.
3. Международный строительный чемпионат, который прошел в Екатеринбурге. Как говорится, он прошел не благодаря, а вопреки. По сути: междусобойчик для отраслевых компаний без какого-либо прозрачного отбора его участников - баллы тех, кто на него попал, организаторами вопреки регламента до сих пор не опубликованы. Потому что любое дело можно загубить, если делать его равнодушными руками. Что, понятное дело, подрывает веру людей в честность и прозрачность. После 3 лет удачного проведения, отличных результатов и полученного опыта всеми сторонами, в этом году многое надо начинать заново. Тем не менее уровень участников год от года растет, 100% сметчиков уже применяют ТИМ при работе с проектами.
4. Типовая проектная документация (ТПД) Минстроя России - 1263 проектов признаны типовыми, больше всего - объекты образования и культуры (703). 40 000 проектов представлены в «Витрине» Главгосэкспертизы. Звучит, да? Но разве не в ТИМ это должно быть в связке со сметной документацией в том самом XML, чтобы экономить бюджетные средства? Вместо этого - у нас картинки проектов в pdf, а смет к этим проектам даже в pdf нет! В ЕЦПЭ - 1321 проект в формате информационной модели! Это в 8 раз больше, чем в 2023 г., а в 2022 г. их были единицы. Но по-прежнему нет никакой связки смет с ЦИМ!
Нам много говорят о типовом проектировании, но до настоящего времени нет ни одного проекта в машиночитаемом формате в общем доступе, который можно просто взять и повторно применить.
Есть ли критерии оценки качества, функциональности, технологичности и банального удобства этих проектных решений? Что мешает сформировать сборник наилучших практик, полезных решений, чтобы их тиражировать и требовать их применения за бюджетные деньги - совершеннейшая загадка.
- Назовите самые важные цели, которые нужно достичь в 2025 году?
1. Нужно разобраться с конъюнктурным анализом (КА) цен, за который почему-то отвечает заказчик, он предоставляется в экспертизу, но не проверяется. Это своего рода лазейка для тех, кто хочет “смухлевать” - пора прикрывать эту кормушку и обелять отрасль от “рисования” и желания поживиться. Нужно проверять эти цены и минимизировать объем конъюнктурного анализа цен.
2. Нужно вводить индексы-дефляторы в строительстве - механизм давно разработан, но до сих пор обсуждается. Причем, судя по выступлениям представителей регулятора, его внедрение перейдет на 2026 год. Отрасли необходимо возобновление ПП-1315 в новой редакции из-за роста зарплат и инфляции, причем реальной, а не от Росстата. Цель - не допустить банкротства подрядчиков и донести эту мысль до заказчиков.
3. Заработная плата в сметах. Нам дали понять, что ни Методику ее расчета, ни подходы в отраслевом Соглашении никто менять и переписывать не будет. Мол, рынок перегрет, зарплаты выросли из-за дефицита кадров, а решать эту проблему необходимо каждому региону внутри, с губернатором. Все меньше компаний готовы работать по госзаказу, что уже приводит к дефициту квалифицированных исполнителей на важные проекты. В результате последние несколько лет в регионах заявок на аукционах меньше, чем самих аукционов.
- Какие документы и нормативы необходимо принять и разработать для достижения этих целей?
- Менять надо не нормативы, а отношение. Не “через губу” и ссылки на отсутствие полномочий, не через “вы не понимаете - это другое!”, не через “мы все сделали и разработали, а это там, на местах центр мониторинга не создали и к губернатору не сходили”. Вот просто брать и делать - немного больше, чуток за рамками своих полномочий, думать о будущем страны, а не заниматься перекладыванием бумажек и отписками.
Далее: у нас есть сметно-нормативная база ФСНБ-2022, и нужно обязать пользоваться только ей, ничего другого в проект не закладывать. В конце концов, можно запустить такой пилотный проект по ее отдельным разделам и попробовать работать так: если ресурс в проекте не вписан, то ты не можешь взять его для конъюнктурного анализв (КА). Главгосэкспертиза России создала базу данных специализированного оборудования и строительных материалов (БД СОМ) на основании информации, поступающей к ней в составе сметной документации. Но цен-то там нет, хотя нам их обещали! Если со всей страны собирается бесплатный XML КА, то и эта база, очевидно, должна быть не только верифицированой экспертизой и бесплатной, но и с теми самыми актуальными ценами. Заодно и увидим, сколько оттуда попадет в ФСНБ-2022.
К слову, почему при проведении КА берется минимальная цена, если нормы и индексы у нас принимаются по принципу усреднения?
Следующий момент: РИМ ведь, по сути, не нужен без "плавающей" цены контракта - трудозатраты возрастают колоссально, а толку никакого нет. Уточнение структуры стоимости подрядчикам "под ключ" неважно - они-то со своими субподрядчиками работают, как правило, безо всяких смет - по твёрдым ценам или по "укрупнёнке". Как только (и если) введут плавающую цену контракта, тогда РИМ и станет реально полезным инструментом, так как начнёт давать отдачу, измеряемую в деньгах. До того от него никакого толку не будет. Зато мы постоянно будем слушать справедливые упреки в том, что подрядчикам где-то недоплатили.
Но ведь перейдя на РИМ, мы получили прозрачные и понятные затраты, и что делать теперь с тем же перекосом реальной и сметной заработной платы, ни у кого нет ответа. Зарплата сидит в каждом материале и машине, в накладных и сметной прибыли. Она - главный фактор в сметах, а не материалы! Размывание ответственности между Главгосэкспертизой и регулятором удобно, но несерьёзно.
К слову, строители не управляют прожиточным минимумом в регионе, и поэтому не нужно с него начинать. Строители не бедные и не несчастные - им настолько неплохо живётся в свободном рынке без отраслевых соглашений, госэкспертиз и бесконечных методик, что бюджетные объекты их сегодня мало интересуют. Но ведь в бюджете должны работать лучшие, а не худшие - и не только работать, но и зарабатывать. А в большинстве случаев получается ровно наоборот. ЗП в сметах уже ниже, чем по статистике. Но волнует даже не статистика, а сколько нужно денег, чтобы заманить нормальную бригаду или нормального подрядчика на государев объект, и сметные зарплаты почему-то никого не устраивают. И все вышеприведенные доводы “о перегретости” не убеждают строителя идти на бюджетные объекты. В бюджетных объектах в ресурсно-технологических моделях рентабельность строителя составляет 12-13%. То есть объективно-то действующее ценообразование не успевает за фактической, так называемой строительной инфляцией, которая уже под 20%!
Конечно же, нужно проверять информационные модели во взаимоувязке со сметной документацией, пусть в экспериментальном режиме и в рамках пилотных проектов. Вот тогда будет прорыв и ощутимая польза. И пусть смета из типовой проектной документации (ТПД) просто актуализируется в части объемов изменяемых разделов проектной документации. Сейчас в рамках дорожной карты “Гильотины 2.0” под руководством вице-премьера Дмитрия Григоренко Минстрой России начнёт прорабатывать типовую проектную документацию по строительству школ с применением технологий информационного моделирования. Чем не повод озаботится этим вопросом?
- Какие документы и нормативы необходимо немедленно отменить, как мешающие достижению главных целей?
1. Расчет показателя размера оплаты труда рабочего I разряда должен быть направлен органами исполнительной власти субъектов РФ на рассмотрение в Главгосэкспертизу России не позднее 20 февраля текущего года. Но этот расчет будет выполнен опять по старой методике, а значит, ждать существенных изменений в этом вопросе не приходится. Нужно переписать Методику 534/пр в части приведения коэффициента, учитывающего доплаты и надбавки к тарифным ставкам и окладам (допустимый максимум сейчас всего 0,6), а заодно и Отраслевое соглашение, упростив их и забыв про прожиточный минимум, которым не управляют строители.
2. Нужно посмотреть на мировой опыт и классы оценки стоимости, уйти от порочной практики НМЦК. Нельзя, не проработав проект, сформировать его предельную стоимость. Стадия П нужна, но никак не для предельного бюджетирования. Экспертизу можно проходить только на стадии РД, если нужен четкий финансовый контроль. Для всех участников процесса и получения преимуществ РИМ это будет круче. Пусть это даже проверяется детальнее и стоит дороже.
3. Может, проблема ценообразования из-за того, что это не главная функция экспертизы? Мы видим единоначалие под одной крышей: “Главгосэкспертиза” одной рукой разрабатывает методики, а другой проверяет документацию, составленную на их базе. В результате сметное дело сейчас настолько запутанно, что пора запускать отдельный нацпроект по его упрощению.
4. А еще нужно упразднить Научно-экспертный совет по ценообразованию (НЭС). Все равно его заседания проходят в закрытом режиме, а состав членов и результаты их работы неведомы никому. Но Главгосэкспертиза чуть что, ссылается, что очередная Методика и дополнение к базе ФСНБ-2022 прошли согласование у членов этого загадочного для всех НЭС. Зачем нам такой орган, который формально есть, но его как бы и нет? Нужна мотивация к изменениям и здоровая, контролируемая и публичная ответственность.
- Что больше всего осложняет работу строительной отрасли сегодня, и как с этими помехами бороться?
- Проблема известная: бюрократия, отсутствие новых кадров, “заболочивание” вопросов и “тина” в ответах. Простой принцип: “как бы чего не вышло, не наломайте дров”. Там ведь очень занятые люди, которые работают 24/7. Им некогда думать даже о будущем, потому что много новых вводных каждый день. Правда, никто не задается вопросом, что число новых вводных прямо пропорционально качеству работы с методическими документами при их разработке. Тут помогут только волевые решения, смелость выжигать равнодушие у подчиненных, ну и общественное мнение, отклик, реакция. Т.е. нужно не бороться, а мотивировать и договариваться, тогда все начнет получаться.
Следующий момент: кому нужны сметы из экспертизы для бюджетного объекта, если расчеты потом идут по смете контракта, а строим по другой, “внутренней”, калькуляции? Единого понимания различий между проектной и контрактной сметой у заказчиков в большинстве случаев нет. Предельная прогнозная стоимость объекта на этапе замысла (планирования) определяется с недооценкой в 40%! Хотя (парадокс!) не нужно ждать, пока проектировщик подготовит, а экспертиза проверит сметные расчеты на соответствие принятым техническим решениям. Заказчики не умеют формировать контрактную смету на основе проекта и правильно её исполнять. А денежные средства государство выделяет по бюджетным росписям и не по сметам, а по вот такой “подсчитанной” НМЦК, которая срезается в экспертизе, а потом и на торгах. Заход в экспертизу начинается с заказчика, который спрашивает у экспертов, как строить, что строить, где строить, как считать, к какому проектировщику идти, рейтинг проектировщиков, сметчиков, подрядчиков на уровне экспертизы. В этом нужно помогать заказчику!
Зачем нам проверка достоверности сметной стоимости (ПДОСС) в том виде, в каком она сегодня, и кто за нее отвечает, если стоимостью мы управляем по-другому? НМЦК по сметным нормативам - это ведь и есть та самая максимальная стоимость контракта. Т.е. Анвар Шамузафаров прав - эта смета потом никому не нужна. Это просто максимум на основании сводного сметного расчета сметной стоимости строительства (ССРСС) для сметы контракта. Строят и считают все потом по-другому! ПДОСС должна рассчитываться на основании НЦКР, но только НЦКР должны быть максимально предельными, а не максимально минимальными по своей экономичности.
ГЭСН должны быть для рабочей документации (РД), для раскрытия НЦКР и их корректировки в ходе строительства. Ну, а экспертизе тогда, чтобы реально помочь управлять стоимостью, нужно проверять либо НЦС, либо НЦКР на стадии П, либо ГЭСН на стадии РД. Тогда и заказчикам будет проще, и смысл во всем этом появится. Будет ответственность, а не игры со стоимостью посредством КА, вариативностью примененных норм и т.д. Сегодня же ответственность наступает, если конструкция упадёт и кого-нибудь зашибёт. А вот ответственности за то, что металла в проекте (КМ) насчитали 100 тонн, а по факту (КМД) получилось 112 тонн, ни на ком нет - ни на проектировщике, ни на ГИПе, ни на эксперте. И заказчик тут тоже бессилен.
Очевидно, что те же СРО должны провести сплошной анализ всех госконтрактов и понять, где что недосчитали, где заказчик не стал ставить согласование и прочее. Нужно увидеть, что объект достроили, денег хватило, подрядчик документы не переделывал, смог достроить по проекту, на конкурс пришли, конкуренция была и т.д. Это поможет выявить реальные проблемы в ценообразовании и определении НМЦК и их исполнении.
Несмотря на переход отрасли на РИМ, у нас в стране до сих пор нет ни отдельной подготовки на специалиста по ценообразованию (сметному делу), ни даже учебника (!) по данному направлению. Чему, спрашивается, учить подрастающее поколение? Да тех же преподавателей! Почему Минстрой и Главгоскспертиза не хотят его разработать, если так сетуют на нехватку специалистов? Инструкции и содержимого ФГИС ЦС для этого явно недостаточно. Может быть, пора собрать, наконец, преподавателей сузов и вузов и задать такие обычные, но важные вопросы: "Как вы там? Что сделать, чтобы студенты пошли к вам не только учиться, но и потом на стройку? Чем помочь педагогам, и как удержать персонал на местах?".
Хорошо бы также поговорить с региональными органами власти, помочь отстающим в мониторинге выпуском пособия «10 шагов повышения наполняемости ФГИС ЦС», «Год с ответами и подразделами на ФГИС ЦС - и ты сметчик» и т.д., необходимо собрать на ФГИС ЦС все ответы и разъяснения Минстроя и Главгосэкспертизы, сократив возможность трактовок документа и объем обращений. Очевидно, что это снизит нагрузку на всех участников процесса.
Необходимо повышать зарплату как преподавателям, так и специалистам ценообразования. Вместо этого с них постоянно требуют все новое и новое, увеличивая круг обязанностей, объем документов и повышая ответственность. Нельзя делать так, что вся автоматизация и сокращение рутины - для проверяющих, а на местах люди работают за копейки!
Следующий вопрос: почему технологии информационного моделирования (ТИМ) обязательны в бюджете, но все успехи от их внедрения связаны с коммерческим сектором? Может быть, тогда и не стоило делать его обязательным, если в госсекторе этот вопрос совсем не «летит»? Или, может быть, сделать его применение обязательным в требованиях для участников торгов? Если на ТИМ деньги все равно не закладывают, а по цене выберут самого дешевого подрядчика, и еще подрежут потом коэффициентом договорной цены под имеющийся бюджет - какой в этом смысл? Опять упираемся в коммерческие и бюджетные ТИМ по аналогии с ценообразованием.
Почему регулятор до сих пор не может подсчитать себестоимость строительства? Исходя из проектной документации и других источников, может ли нам та же экспертиза сказать, какие нормы расхода разных строительных материалов на 1 квадратный метр жилья/школ/садов/поликлиник и т.д.? Причем с себестоимостью жилья какая-то непрозрачная информация, а достоверность сметной стоимости и проверку госэкспертизой никто проводить не торопится. В то же время неожиданно выяснилось, что у нас первичный рынок жилья зависит именно от поддержки государства и денег дольщиков. Как только их стали сокращать, застройщики сильно запереживали. Но никто по-прежнему не идет в сторону сближения коммерческого и бюджетного ценообразования!
Комментарии