Основные тренды судебной практики по изменению цены госконтрактов

Вот уже три года, как действуют положения постановления Правительства РФ № 1315 от 9 августа 2021 года, предусматривающие порядок изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы. И хоть ПП-1315 работает в отношении ограниченного круга федеральных заказчиков, и в развитие его положений на региональном и местном уровнях принимались свои нормативные акты, постановление № 1315 приобрело некоторое нарицательное значение относительно случаев и порядка увеличения цены контракта до 30%.

Те подрядчики, кто не смог убедить своих заказчиков увеличить цену контракта из-за резкого удорожания стоимости строительных ресурсов, с разным успехом пытались отстоять свое право в судах. Того количества судебных дел, которое сформировалось за пару последних лет, уже достаточно для того, чтобы выделить определенные подходы судов и даже некоторые тренды их развития. Спасибо всем первопроходцам за это и за возможность качественно оценить свои шансы перед подачей таких исков в суд сегодня.

Рассматривая споры, связанные с изменением существенных условий контракта в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы, суды дают оценку действиям сторон на соответствие условиям, установленным следующими правовыми нормами: ч. 2 ст. 451 ГК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 95 и ч. 70 и ст. 112 Закона № 44-ФЗ, пп. «а» п. 2 постановления Правительства РФ № 1315 от 09.08.2021 г.

Первое и, пожалуй, главное условие заключается в том, что изменение цены контракта возможно только в исключительных случаях, когда возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, которые влекут невозможность его исполнения. Предполагается, что стороны в момент заключения контракта не могли предвидеть этих обстоятельств, а в последующем без изменения контракта не могли бы их преодолеть. В нашем случае имеется ввиду существенный рост цен на строительные ресурсы, который пришелся на 2021 — 2022 годы.

Второе — наличие у заказчика возможности увеличить финансирование контракта. Речь идет о наличии доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств в необходимом размере. При этом цена контракта может быть увеличена не более чем на 30 процентов.

Третье — увеличение цены контракта должно выполняться исключительно за счет увеличения стоимости строительных ресурсов, предусмотренных ранее утвержденным проектом, а не за счет изменения физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений. На это специально указывается в постановлении Правительства РФ № 1315.

Четвертое — контракт должен быть заключен до 31.12.2022 г.

Пятое — о внесении изменений в контракт должно быть принято специальное решение на федеральном, региональном или местном уровне. Само изменение контракта должно быть обязательно оформлено в виде дополнительного соглашения.

Подрядчики для получения фактической стоимости работ сверх цены контракта обращаются в суды преимущественно с одним из следующих видов требований:

— о внесении изменений в контракт/об обязании заказчика заключить дополнительное соглашение;

— о взыскании убытков/о взыскании стоимости выполненных работ.

В обоих случаях для того, чтобы добиться успеха в судебном споре, подрядчику нужно преодолеть три главных аргумента заказчика:

— Требования об увеличении цены контракта заявлены подрядчиком после выполнения всего объема работ по контракту. В большинстве случаев подрядчики обращались к заказчику с просьбой об увеличении цены контракта уже после выполнения всего объема работ. Суды указывают на то, что фактическое выполнение подрядчиком работ в согласованный срок до заявления требования о необходимости увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации — контракт и обязательства по нему исполнены. Иными словами, если работы выполнены, значит, никаких существенных затруднений, исключающих возможность исполнения контракта, подрядчик не испытывал. В определении 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570 ВС РФ указал, что доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвиденные обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Большинство подрядчиков получили отказы в судах именно по этому аргументу (Постановление АС Поволжского округа № Ф06-1715/2024 от 01.04.2024 по делу № А06-6354/2023, Постановление АС Архангельской области № Ф07-548/2024 от 10.04.2024 по делу № А05-6589/2023, Постановление АС Поволжского округа от 15.04.2024 № Ф06-2083/2024 по делу № А72-9586/2023 и др.).

В продолжение оценки степени влияния роста цен на возможность исполнения контракта суды также обращают внимание на то, приостанавливал ли подрядчик выполнение работ. Если приостановки не было, то существенность обстоятельств по увеличению цен на строительные ресурсы оценивается судами еще более критически. Интересно, что некоторые суды проводят прямую параллель с положениями ст. 734 ГК РФ, в которой говорится о том, что если подрядчик выявил необходимость выполнения дополнительных работ и увеличения в связи с этим сметной стоимости, то он должен был сообщить об этом заказчику, а при неполучении указаний заказчика — приостановить выполнение работ. Если не сообщил и не приостановил, то не вправе потом ссылаться на эти обстоятельства и требовать дополнительной оплаты. Аналогия с алгоритмом согласования дополнительных работ здесь, на наш взгляд, достаточно спорная, но суды во многих случаях к ней обращались при рассмотрении дел об изменении существенных условий контрактов в связи с ростом цен на строительные ресурсы (Постановление АС Поволжского округа от 27.04.2024 № Ф06-2704/2024 по делу № А72-6817/2023, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2024 № Ф02-2313/2024 по делу № А78-13736/2022, Постановление АС Архангельской области № Ф07-548/2024 от 10.04.2024 по делу № А05-6589/2023).

— До заказчика не доведены лимиты бюджетных обязательств, позволяющие увеличить цену контракта. Это, пожалуй, самая частая причина отказов заказчиков от заключения дополнительных соглашений в порядке, предусмотренном ПП РФ № 1315 и ПП РФ № 680. Но суды к этому обстоятельству более снисходительны, чем к факту выполнения всего объема работ. Некоторые даже указывали на то, что заказчик и вовсе не предпринимал никаких попыток, чтобы до него эти лимиты довели (Постановление АС Дальневосточного округа от 08.05.2024 г. № Ф03-1649/2024 по делу № А73-7265/2023).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 33-П от 18.07.2018 подчеркивалось, что закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более — лишать их юридической силы. Завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения принятых на себя субъектом Российской Федерации расходных обязательств и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур.

— В проект вносились корректировки, поэтому цену контракта увеличить нельзя. Этот довод заказчиков тоже довольно часто заявляется, особенно в ходе переписки и переговоров по согласованию пересчета сметной стоимости. Все дело в том, что заказчики очень буквально читают постановление № 1315, где в качестве одного из необходимых условий указано на отсутствие изменений, предусмотренных проектной документацией физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений. Сама Методика расчета изменения сметной стоимости (приказ Минстроя № 841пр) предусматривает порядок расчета новой сметной стоимости в случаях, когда в ходе выполнения работ менялись объемы, конструктивные и технологические решения, в том числе замена материалов или оборудования.

В целом если подрядчик заявил об увеличении цены контракта до завершения выполнения всего объема работ, выполнял приостановку, заказчик согласовал расчет, но по какой-то причине от заключения дополнительного соглашения отказался, у такого подрядчика есть неплохие шансы получить желаемое решение в суде.

Однако и в случаях, когда работы фактически выполнены, сегодня намечаются неплохие перспективы по искам о взыскании убытков в пользу подрядчиков в тех контрактах, где заказчики формально отписывались против изменения существенных условий. Суды уже несколько раз напомнили заказчикам, что объект все-таки нужен им самим для решения государственных и муниципальных задач. Суды стали признавать недобросовестным поведение заказчиков, отказавшихся от увеличения цены контрактов, но принявших результаты работ по цене, явно несоразмерной действительной фактической величине затрат подрядчиков. Возможно, именно через конструкцию иска об убытках можно будет преодолеть устоявшийся подход судов относительно невозможности изменения цены контракта по фактически выполненным работам. Успешные примеры разрешения таких споров в пользу подрядчиков уже есть (Постановление АС Центрального округа от 20.03.2024 № Ф10-5932/2023 по делу № А09-10329/2022, Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 № Ф06-9953/2023 по делу №А12-33828/2022).

Суды стали более внимательно присматриваться к действиям самого заказчика, вел ли он себя добросовестно в ситуации, когда подрядчик не мог отказаться от контракта и работал себе в убыток, мог ли и пытался ли принять иное решение, чем отказ.

Споры по изменению цены строительного контракта — это не короткая реакция системы на колебания экономики. Это тренд, который возник и будет жить какое-то время. Возможно, он трансформирует то, к чему мы привыкли, во что-то новое. А может, еще и лучшее, с учетом того, что суды начали давать оценку действиям заказчика с точки зрения добросовестности и разумности.

В ряде случаев суды даже указали на то, что при наличии такого беспрецедентного количества мер поддержки государства в условиях кризиса строительной отрасли заказчик не вправе, а обязан принимать предложения по увеличению цены контракта при выполнении подрядчиком всех необходимых условий.

Презентация доступна по ссылке: /files/ck/1732564158_Podborka_sudebnoy_praktiki_po_uvelicheniyu_ceny_kontraktov_.pdf

Екатерина Лизунова,

партнер ЮФ «LLC-Право»,

руководитель направления Контрактика

Этот материал опубликован в ноябрьском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать по ссылке https://www.ancb.ru/files/pdf/pc/Otraslevoy_zhurnal_Stroitelstvo_-_2024_god_11_2024_pc.pdf