Михаил Бочаров: «В нормативно-правовой борьбе победят лучшие для РФ решения»

В начале марта в Центре взаимодействия и коммуникаций в строительстве при Главгосэкспертизе России состоялось награждение ведущих российских вендоров в области информационного моделирования. От имени главы российского Минстроя Ирека Файзуллина коллективу АО «СиСофт Девелопмент» было вручено благодарственное письмо, а представители компании – заместитель генерального директора по науке Михаил Бочаров, директор департамента внедрения Model Studio CS Степан Воробьев и руководитель группы разработки Дмитрий Куликов – представлены к госнаградам. В интервью нашему изданию Михаил Бочаров поделился видением ситуации с развитием технологий информационного моделирования в России.

— Михаил Евгеньевич, с какими фундаментальными вызовами сейчас сталкиваются российские вендоры инженерного ПО?

— В последние годы идет активная цифровизация строительной отрасли, и государством поставлены чрезвычайно амбициозные задачи, не имеющие аналогов в мировой практике, направленные в основном на создание цифровой экономики и цифровых вертикалей управления данными. Для реализации поставленной Минстроем РФ цели инициирована разработка информационной системы управления проектами (ИСУП), системы XML-схем для работы различных ГИС, а также требуемых законодательством систем ГИСОГД и «Стройкомплекс.РФ». Все эти задачи должны быть регламентированы и взаимоувязаны между собой по уровням нормативно-правового и нормативно-технического регулирования (НПА и НТА). Но одновременно отрабатывать новые принципы на практике и описывать их в регламентах невозможно. Как правило, такие регламенты должны быть отражением положительных практик и никак иначе.

Кроме того, необходимо обеспечить приоритет НПА. Но сейчас сложился парадокс, когда большинство НТА, как правило, скопированных с западных стандартов, не соответствует НПА. Данный парадокс усугубляется и тем, что НТА по информационному моделированию продолжают разрабатываться различными центрами генерации стандартов, зачастую обходя согласования в профильном ТК 505 «Информационное моделирование». Во многом это происходит из-за противодействия существующей логике развития событий, которая заключается в том, что принципы, постулируемые концепцией OpenBIM, не подходят под задачи отечественной цифровой экономики, особенно на этапах строительства и тем более эксплуатации. В условиях отсутствия положительных практик, в том числе и западных, ошибкой является строгая регламентация технологий информационного моделирования по принципу «прокрустова ложа».

— Какую позицию относительно этих процессов занимает ваша компания?

«СиСофт Девелопмент» как один из лидеров отечественного импортозамещения спокойно относится к некоторой суете на площадке нормотворчества. Мы четко обозначили свои позиции, которые могли бы максимально помочь развитию отечественной цифровой стройки, и предложили их рынку более двух лет назад. Эти проекты нормативов во многом опережают время, не являются вендорориентированными и способствуют развитию отрасли. Так, мы предложили четкое понимание и определение машиночитаемости и машинопонимаемости, к которым рынок придет только через некоторое время. Очень рекомендуем внимательно читать и журнал «Информационное моделирование», особенно тем, кто принимает решения. Кстати, вручая награды сотрудникам «СиСофт Девелопмент», заместитель министра Минстроя РФ Константин Михайлик особо выделил телеграм-канал этого журнала.

Еще раз сошлюсь на опыт «СиСофт Девелопмент». Импортозамещением мы начали заниматься лет пятнадцать назад, и оно заключалось в ориентации на потребности отечественного рынка. Это сейчас во многом определяет, что мы делаем то, что нужно российскому рынку, и наши продукты на 100% конкурентоспособны. О чем свидетельствуют, в том числе, благодарность от Минстроя РФ и госнаграды, которые нам вручили в начале марта.

— Каков следующий этап развития вашей компании? Российских ТИМ? Каковы сейчас главные препятствия?

— Нам всем нужно импортоулучшаться, что можно сделать только посредством тех стандартов, нормативов, регулирующих документов и функций, которые помогут стране развиваться. И тут одно из препятствий — риск отката к излишней детализации общих стандартов и, наоборот, отсутствие регламентации самих технологий как отдельных программных продуктов, выполняющих ту или иную роль в формировании или ведении информационной модели. Это принесет большую пользу потребителям — участникам цифровой стройки, вендорам и государству. Сейчас подобная инициатива (такого ведь нет в BIM) вызывает у некоторых недоумение. А зря, ведь это исключит дублирование ПО, повысит конкурентноспособность отечественных решений и намного лучше всяких придуманных оценочных «уровней зрелости» позволит внедрить цифровизацию без перегибов и лишних затрат. В области технологий искусственного интеллекта такая градация давно предусмотрена, о чем свидетельствует, например, ГОСТ Р 59277-2020 по классификации систем ИИ. ТИМ как формирующие и ведущие информационную модель должны быть внесены и структурированы в приказе № 486 Минцифры РФ «Об утверждении классификатора программ для электронных вычислительных машин и баз данных». Но это уже отдаленная перспектива. Хотя чем быстрее мы к этому придем, тем меньше будет цифрового хаоса в информационном моделировании, а также легче и проще будут выполняться поставленные государством задачи.

— Что вы подразумеваете под этим?

— Попытки узаконить неапробированные нормативы в качестве безальтернативных и тем более обязательных. Лидеры рынка, которые, как каток, давили все на своем пути, — Autodesk Revit, AVEVA, Bentley и др., — ушли из России, но их стандарты остались, а других пока нет. В настоящее время у нас есть несколько вариантов наиболее проверенных практик ведущих отечественных вендоров, которые можно распространить на всю страну. В данном случае в конкурентной борьбе выживут сильнейшие и наиболее приемлемые решения для российского технического регулирования. Но это уже точно не будут западные стандарты.

— Как глава комитета по информационному моделированию АРПП «Отечественный софт» и участник технического комитета по стандартизации ТК 505 «Информационное моделирование» вы активно работаете над созданием актуальных правил, регламентов и ГОСТов для сферы ТИМ. Каким образом, на ваш взгляд, в этой деятельности можно достичь максимальной эффективности для отрасли и страны?

— С помощью внедрения унифицированного и обратного запретительному (которым сейчас грешат многие разработчики нормативов) подхода. Дело в том, что часть действующих сегодня нормативных и регламентирующих документов писалась в разное время разными людьми с разными целями и смыслами. Так, есть СП, которые написаны до 2022 года, и те, которые написаны до поправок в Градостроительный кодекс в части информационного моделирования, но все равно были утверждены приказами Минстроя России. В частности, СП 333.1325800.2020, а ведь его цитируют, используют изобретенные для него термины и включают в технические задания практически на каждом шагу. Есть и свежие прецеденты, например, понятие «цифровой информационной модели» (ЦИМ) и другие «нововведения», вброшенные в нормативное поле РФ и не предусмотренные ГрК. Сейчас ждем новое постановление (взамен Постановления Правительства РФ № 1431), в котором якобы будет легализована ЦИМ.

— В чем заключаются основные противоречия, связанные с ЦИМ?

— Несмотря на то, что упоминание ЦИМ в окончательном виде проекта постановления встречается более десяти раз, без четкой структурности с информационной моделью легитимности ЦИМ не добавит, а будет еще одной правовой коллизией, но только на уровне постановления. Мы не против новых названий, но они должны иметь смысл. А так получается, что проектно-сметная документация это ИМ (п. 2 Ст. 48 ГрК) и ЦИМ — то же ПСД или как? По проекту нового постановления — да. Тогда почему одно внутри другого, и кто «главней»: ИМ ли ЦИМ? А главное — зачем? ИМ может иметь и трех-, и двух-, и одномерную сущности и причем все три одновременно — никто не запрещает, что является большим преимуществом для различных интеграций. И это только часть технических и правовых коллизий. Предположу, что за ЦИМ планирует прятаться IFC от OpenBIM, т.к. функционала на требования к ИМ ему явно не хватает. Например, в него не вписываются тот же ИСУП и ГИСОГД, не будут работать цифровые двойники. Вот недавний документ — ПНСТ 909-2024 «Требование к цифровым информационным моделям объектов непроизводственного назначения. Часть 1. Жилые здания» — почему не к ИМ, а к ЦИМ?

Повторяю, существуют более простые и надежные пути выхода из цифрового хаоса, где есть место и ИСУП, и ГИСОГД, и IFC с OpenBIM, а так мы только путаем потребителя. Нам как вендору непринципиально, как будет называться информационная модель у потребителя — все равно это полноценная ПСД, которая будет делаться в продуктах «СиСофт Девелопмент» для 2D- или 3D-исполнения. Информационная модель — это же не самоцель, а инструмент для управления данными и достижения результата, которым являются управленческие решения.

— В чем заключаются риски следования концепции импортных форматов?

— В том, что они плохо работают на этапах строительства и тем более эксплуатации. Это четко заметно даже на западных рынках, тем более что амбиции нашего рынка в области цифровизации строительства уже их сильно опередили. Но кроме желания или нежелания использовать западные форматы есть техническая невозможность: их уже сейчас нельзя просто скопировать и перенести на нашу стройку, которая требует развития не только бесшовной цифровой горизонтали, но и бесшовных цифровых вертикалей. Иначе программируется отставание и технологическая зависимость, а этого допускать нельзя.

Информационная модель в самом ближайшем будущем — хранилище данных таких городских процессов, как водоснабжение и водоотведение, снабжение газом, электроэнергией и т.д. А российские программные продукты, в том числе и от «СиСофт Девелопмент», формируют и ведут информационную модель, которая в будущем будет частью цифрового двойника, например, города Москвы. Через нее можно будет управлять, например, системами ЖКХ всего города. Очевидно, что зависимость от зарубежных технологий тут недопустима. В то же время понятные и исполнимые правила ускорят развитие российских технологий в этом направлении и кратно повысят их безопасность. И один из первых шагов, которые нужно сделать, повторюсь, — перейти к созданию НТА, опирающихся на НПА и прекратить постоянно менять правила игры.

Анна Морозова