Менять и простить? Судебная практика по спорам о замене на аналог

Иски о неосновательном обогащении подрядчика чаще всего поступают в суды от заказчиков по государственным и муниципальным контрактам. Там, где подрядчик настаивает на экономии, заказчик видит неосновательное обогащение. Причем сам заказчик, возможно, ничего такого и не хотел бы видеть, но здесь ему сильно «помогают» органы финансового контроля. Поэтому большая часть споров вокруг экономии подрядчика в связи с заменой материала формируется по результатам проверок со стороны Счетной палаты или Казначейства.

Знать о том, как суд разрешит вопрос о том, сэкономили вы или обогатились, важно уже сегодня. В разное время были разные решения, но есть подходы, игнорировать которые нельзя.

К вопросу об экономии подрядчика, особенно в спорах с госзаказчиком, суды всегда относились более или менее сурово. Особенно, когда дело касалось меньшей выработки, там даже твердая цена контракта помочь мало чем могла. Но в целом экономия подрядчика была скорее жива, чем наоборот, вплоть до знаменитого Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019. Без ссылки на пункт 24 этого Обзора не обходится сейчас ни одно решение суда, касающееся вопроса экономии подрядчика в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги в ходе исполнения контрактов.

А сказано там вот что:

« — разрешение вопроса о наличии (отсутствии) экономии подрядчика невозможно до установления наличия (отсутствия) недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком».

Суть спора, попавшего в этот обзор, заключалась в квалификации разницы между ценой, указанной в смете, и меньшей стоимостью фактически выполненных работ как экономии подрядчика. ВС указал на то, что, если эта разница образовалась в результате уменьшения объема работ, объема и стоимости материалов и оборудования, вопрос о наличии экономии подрядчика может быть решен только после разрешения вопроса об отсутствии недостатков работ или иных негативных последствий в результате таких изменений.

Короче говоря, прежде чем решать вопрос об экономии подрядчика, суд должен убедиться в том, что в результате этой экономии не пострадало качество.

Ну а дальше, что называется, пошло творчество на местах. Вроде бы ВС вовсе и не запретил экономию подрядчика. Но когда такой вполне себе справедливый тезис высшей инстанции начали натягивать на принцип бюджетной эффективности, получилось, сами знаете что.

Вот выборка основных идей, сформулированных за эти годы судебной практикой:

— принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). — функциональные, технические и качественные, эксплуатационные характеристики выполняемых работ, а также материалов должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте. Исключение из этого правила одно — по согласованию с заказчиком допускается применение иных товаров, услуг или работ, характеристики которых являются улучшенными по сравнению с предусмотренными контрактом.

— изменять условия контракта в части материалов, качество, а также технические и функциональные характеристики которых аналогичные или ухудшенные, недопустимо.

— экономия подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации.

Есть и положительный опыт, где суды соглашаются с правом подрядчика на экономию в случае, если замена оказалась дешевле оригинала. В таких спорах подрядчики чаще всего располагали согласием заказчика на такую замену, в ряде случаев — согласованием ГИП. А вот должна ли замена быть лучше или достаточно того, чтобы она не была хуже, вопрос до сих пор дискуссионный.

И все дело в отсутствии четких параметров характеристик качества. Если технологические, функциональные и эксплуатационные характеристики сравнить можно, то вопрос о качестве имеет некую субъективность в оценке. И чаще всего действует принцип, понятный многим девочкам, — чем дороже, тем лучше.

В общем, не буду томить, смотрите сами. Сделала для вас подборку наиболее показательных, на мой взгляд, судебных актов. Буду рада вашим отзывам, приглашаю обсудить:

Презентация доступна по ссылке: /files/ck/1729800821_PREZENTACIYa_sudebnaya_praktika_po_ekvivalentam.pdf

Екатерина Лизунова,

партнер ЮФ «LLC-Право», руководитель направления Контрактика

Этот материал опубликован в октябрьском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать по ссылке https://ancb.ru/files/pdf/pc/Otraslevoy_zhurnal_Stroitelstvo_-_2024_god_10_2024_pc.pdf