Добровольно, но обязательно: новеллы техрегулирования повысили ответственность для всех

Реформа технического регулирования в строительстве, которую пока еще не до конца ощутили на себе все участники процесса, дает отрасли то, о чем давно просили: повышение ответственности для всех. И начинается эта ответственность с осмысления того, что добровольность означает не вседозволенность, а ответственный выбор на основе высокого профессионализма. Кто готов?

Техническое регулирование в строительной отрасли благодаря поправкам в закон «О техническом регулировании» и технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» перешла на совершенно новый этап — добровольность участников в выборе требований при реализации проекта и ответственность за этот выбор. Однако пока многие трактуют добровольность как возможность вообще не соблюдать требования нормативно-технических документов, и стоны по этому поводу периодически раздаются даже не среди обывателей, а в весьма профессиональной среде. Разбираться в этом вопросе начали участники сессии «Техническое регулирование — развитие и трансформация. Знаковые изменения в техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», которая прошла в рамках деловой программы Международного форума 100+TECHNO BUILD в Екатеринбурге.

Замминистра строительства и ЖКХ России Сергей Музыченко еще раз подчеркнул главное различие между «старым» и «новым» подходами к применению нормативно-технических документов и требований, заявив при этом, что изменения в законодательстве, которые, как казалось Минстрою России, не должны были быть революционными, ими стали в части формирования Реестра требований и статуса самих требований в качестве обязательных. Здесь есть некоторое непонимание, и его нужно убирать качественными разъяснениями.

Если говорить о принципиальных отличиях нового и старого регулирования в области строительства, то до 1 сентября 2024 г. вся норма была изложена таким образом, что обязательные СП и ГОСТы и их части соблюдались вне зависимости от желания заказчика и проектировщика, а добровольные — обосновывали выбор проектных решений. Там, где не хватало действующих нормативных документов либо от них приходилось отклоняться, разрабатывались и принимались СТУ. То есть проектная документация проверялась на соблюдение требований обязательного перечня СП и ГОСТов, а какие-то решения можно было обосновать документами добровольного применения.

После 1 сентября с.г. все способы обоснования достижения безопасности зданий и сооружений при выборе проектных решений равны — это могут быть своды правил, ГОСТы, стандарты организаций (СТО), международные и межгосударственные стандарты, а также научно подтвержденные расчеты и оценка рисков. При этом принцип добровольности относится именно к выбору документов, а не к самостийности их соблюдения. И, как специально подчеркнул Сергей Музыченко для тех, кто не понял: и в старой, и в новой редакции технического регламента проектировщик обязан обосновывать каждое проектное решение, но только теперь у него гораздо больше способов для такого обоснования.

Что касается СТУ, то эти документы уходят в прошлое, тем более что опыт показал — в случае разработки СТУ авторы руководствуются не столько безопасностью при возведении некоего объекта, для которого не нашлось СП и ГОСТов, сколько экономической целесообразностью и желанием сэкономить при строительстве, отклонившись от утвержденной нормы. И уже есть практика, когда на основе СТУ невозможно обосновать именно безопасность принятых решений.

Вторая большая новелла, о которой рассказал Сергей Музыченко, — это формирование и введение в действие Реестра требований. Основная задача Реестра — собрать все требования не только строительных, но и иных норм на одной площадке. Очевидно, что этот Реестр должен быть цифровым инструментом, потому что невозможно вручную сопоставить огромное количество требований, чтобы они не противоречили друг другу, не дублировали друг друга и не говорили об одном и том же, но разными словами. 1 сентября с.г. Реестр заработал, в него попали все требования из добровольного перечня, все СанПиНы, все требования пожарной безопасности, техрегламенты и другие нормативные документы. Сейчас в Реестре содержится более 15 тысяч требований из СанПиНов и ГОСТов по пожарной безопасности, которые стали обязательными, хотя и до этого большинство таких требований носили обязательный характер. В случае технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» в Реестре требований размещаются требования из сводов правил и ГОСТов, которые носят добровольный характер, но подтверждают и обеспечивают безопасность объекта.

Второй момент, для которого служит Реестр, — это создание системы управления требованиями. Это означает, что если меняется какая-то одна норма, то автоматически меняются и все нормы, которые связаны с этой. Раньше для того, чтобы новые требования попали в законодательство и стали доказательной базой технического регламента, уходило несколько месяцев. А в случае, когда новые своды правил и ГОСТы могут быть документами для обоснования принятых проектных решений, проектировщику необходимы очень быстрые изменения в действующую нормативно-техническую базу. Поэтому механизм быстрой интеграции нормативно-технических документов в законодательство — это и есть система управления требованиями, и сейчас она создается, начиная с Реестра.

«Так что в Реестре требований нет ничего более того, что прописано в законодательстве, и с 1 марта 2026 года Реестр, который мы должны еще очень сильно отшлифовать, что-то добавить, что-то убрать с учетом нормативных документов наших смежных министерств и ведомств, становится рабочим инструментом для проектировщиков. С точки зрения строительной отрасли мы понимаем, какие требования из СП и ГОСТов войдут в этот Реестр, какие фразы носят методический характер, какие носят характер нормативных или предписывающих требований. С 1 марта 2026 года соблюдение требований из Реестра станет предметом проверки экспертизы — прямые нормы СП, СанПиНов, технических регламентов будут являться предметом экспертизы. При этом экспертиза не сможет выйти за рамки этих требований. А способы обоснования как были, так и остаются равноправными. И еще раз подчеркну: заставить соблюдать определенные СП и ГОСТы в новой редакции техрегламента теперь нельзя, но если проектировщик не обосновал требованиями или иными способами свои решения, значит, он не выполнил требования технического регламента. Этих способов должно быть достаточно, чтобы доказать эксперту принятое решение и получить положительное заключение экспертизы и обосновать все проектные решения», — заявил Сергей Музыченко.

Замминистра, отвечая на все высказанные и невысказанные претензии по поводу Реестра требований, заметил, что до 1 марта 2026 года еще есть время, поэтому Минстрой России готов откликнуться на пожелания профессионального сообщества и дополнительно разработать необходимые документы для исполнения закона. Потому что главная задача реформы — это грамотное инженерное обоснование любых проектных решений.

Увы, предписывающий метод нормирования, наложенный на рыночные условия и недостатки в подготовке инженерных кадров, привел к тому, что инженеры из высококлассных ключевых специалистов превратились в статистов, эксперты — в сверяльщиков норм и правил, а не в самостоятельных, ответственных профессионалов. По сути, инженерная школа в классическом ее понимании в строительной отрасли утрачена — и даже в самых крупных организациях инженеры-проектировщики не могут сами рассчитать уникальную конструкцию без соответствующего свода правил. А если такого СП нет? Как пример — была поставлена задача по разработке нового СП по защите зданий от беспилотных систем с учетом многих инженерных и климатических факторов, и только несколько проектных компаний из 100 сказали, что им понятна сама задача, и они могут попробовать сделать соответствующие расчеты для СП. Остальные просто отказались делать такую работу — нет знаний и квалификации. И это очень плохо, так что инженерную школу в строительной отрасли необходимо возрождать, на что, собственно, и направлены новеллы законодательства.

Не изобретай лишних сущностей без нужды

Мысль Сергея Музыченко о формировании стройной системы требований для профессионалов строительной отрасли поддержали коллеги из МЧС — так, замдиректора Департамента надзорной деятельности МЧС Андрей Макеев посетовал, что нормативная база ведомства до сих пор чувствует результаты регуляторной гильотины, «благодаря» которой убирали многие обязательные требования, в том числе по пожарной безопасности, а это не могло не сказаться на безопасности зданий в целом. Технический регламент по пожарной безопасности должен быть синхронизирован с ТР о безопасности зданий и сооружений, причем со стороны МЧС особенное внимание будет уделено сохранению целостности самих зданий и сооружений при пожаре. Это особенно важно с точки зрения сохранения государственной собственности, а также рабочих мест — любой пожар на крупном предприятии или в здании оставляет без работы сотни людей.

Директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Владимир Калинкин радостно заметил, что при разработке поправок в ТР о безопасности зданий и сооружений Минстрой России пошел навстречу пожеланиям профессионального сообщества и усилил роль и полномочия Главного инженера проекта (ГИП) — теперь он вправе выбрать любой способ обоснования принятых проектных решений, но и всю ответственность за эти решения он принимает на себя. При этом он может сам выполнять расчеты или привлечь другие компании или научные организации, однако вся ответственность за конечный результат лежит на нем.

При этом чиновник настоятельно попросил всех участников проектов не заниматься созданием излишних сущностей — те же самые стандарты организации (СТО) вдруг стали объектом пристального внимания крупных девелоперов, и они решили таким образом узаконить то, что их не устраивает в СП и ГОСТах. При этом они пытаются не только засунуть в эти СТО то, что предметом СТО не является, но и утвердить их через технические комитеты, мало относящиеся к строительной отрасли. Минстрой России эту тенденцию видит и будет стараться ее пресекать. Новое «окно возможностей» не означает бесконтрольного творчества — в любом случае СТО обязано отвечать критериям безопасности, упомянутым в федеральном законе 384-ФЗ, иначе оно никогда не будет доказательной базой техрегламента. При этом нужно очень хорошо понимать, что СТО не регистрируется в Реестре требований, но и не тиражируется — работать по нему может только сама организация.

Еще сложнее обстоят дела с международными стандартами — и хотя они упомянуты в общем перечне документов, которыми может пользоваться проектировщик для обоснования своих решений, они должны быть переведены на русский язык и утверждены экспертной комиссией. Пока не видно особого желания у профсообщества тратить на это средства, хотя в ходе дискуссии был упомянут актуальный международный стандарт, который можно было бы использовать в работе, поскольку ГОСТ на данную тему последний раз обновлялся еще в советские времена.

Ну, а в целом Владимир Калинкин призвал и проектировщиков, и девелоперов опираться на действующую нормативно-техническую базу и не тратить средства на фантазии, как обойти ГОСТы и СП. У профессионального сообщества еще есть время разобраться во всех новеллах законодательства и понять принцип действия Реестра требований — а творческий потенциал лучше направить на разработку новых проектных и инженерных решений.

Лариса Поршнева

Этот материал опубликован в октябрьском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать по ссылке https://ancb.ru/files/pdf/pc/Otraslevoy_zhurnal_Stroitelstvo_-_2024_god_10_2024_pc.pdf