Законодательное регулирование искусственного интеллекта – нужно, сложно, безнадежно?

В Совете Федерации состоялся круглый стол на тему «Нормативно-правовое регулирование обработки и использования данных в целях развития технологий искусственного интеллекта». Провел мероприятие, организованное совместно с Советом по развитию цифровой экономики при Совете Федерации, член Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Артем Шейкин. В заседании приняли участие представители Минобороны РФ, Федерального центра прикладного развития ИИ, «Газпром нефть», ТК 164 «Искусственный интеллект» и другие эксперты.

В июле Президент России поручил Правительству РФ создать национальный проект по формированию экономики данных на период до 2030 г. в связи с тем, что страна готова к определению внутри отраслей экономики точек роста, основанных, в том числе на применении систем искусственного интеллекта (ИИ).

В рамках реализации проекта уже обсуждается создание единого доверенного хранилища данных в России. Это поднимает важные вопросы, такие как рост потребности в вычислительных мощностях и обработка больших данных. Причем в сфере больших данных удалось уйти далеко вперед — рост идет быстрыми темпами. Поэтому главная задача сейчас — сохраняя этот темп, придать определенный порядок всем достижениям.

В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находятся поправки к ФЗ «О персональных данных», который уточняет порядок их обработки. В нем предложены порядок формирования датасетов и правила получения доступа к данным внешним разработчикам. Документ направлен на обеспечение благоприятных правовых условий для сбора, хранения и обработки персональных данных с использованием новых технологий, установление порядка обезличивания данных, определение порядка получения согласия на их обработку, защиту прав и свобод граждан при обороте больших данных. В данный момент документ находится на завершающей стадии.

Кроме того, началась переработка проекта закона «О промышленных данных», ведется научное исследование на предмет категорий промышленных данных — что это такое, что может ими называться, а что нет. Вопросы классификации стоят крайне остро — термин «промышленные данные» хоть и расхожий, но каждый участник рынка понимает под ним что-то свое — это и цифровые двойники, и финансово-экономическая составляющая о состоянии компаний и др.

Таким образом, в данный момент отсутствуют комплексная стандартизация и регулирование оборота этих данных. В законодательстве необходимо четко прописать понятия и классификацию промышленных данных, а также определить правовой режим информации, которую можно отнести к указанной категории.

Кроме того, в России сложилась уникальная в отличие от всего остального мира ситуация, что нет процедуры «обезличивание данных». В других странах эта процедура позволяет провести переход от персональных данных в состояние неперсональных. В данный момент экономика данных в России не развивается и до решения этого вопроса развиваться и не будет, потому что в любой момент может выясниться, что с данными работать было нельзя. Поэтому необходимо понять, что обезличивание — необратимо, а сами обезличенные данные нужно отделить от персональных и придать им правовой статус. Причем сертификация средств обезличивания данных должна быть простой и очень быстрой, чтобы не отставать от всего остального мира.

А чьи права?

Актуальную проблему затронули представители компании «Газпром нефть», рассказав, что сложности, которые влечет за собой использование ИИ и данных — это невозможность поставить результаты труда с его применением на баланс. Это связано, прежде всего, с тем, что не определен объект в части данных и в части результатов интеллектуальной деятельности. И эта проблема будет одинакова для всего бизнеса.

Так, в «Газпром нефти» потратили сотни миллионов рублей, чтобы изобрести программу искусственного интеллекта: он предоставляет тексты, расчеты и анализ больших промышленных данных. И, наверное, это можно назвать результатом интеллектуальной деятельности.

Сегодня в России сложилась такая концепция, что все права на подобные результаты труда, чтобы их ставить на баланс, возникают у авторов — граждан РФ, лиц, которые сделали данный результат творческим трудом. Очевидно, что ИИ — это не гражданин, и тема его творческого труда вызывает вопросы. Понятно, что именно человек дает ИИ запрос и ожидает от него результатов, но в Гражданском кодексе РФ это не прописано.

В то же время, когда это будет все-таки обозначено в законодательстве, и работник в компании будет выполнять определенные задачи с использованием ИИ, то авторские права на результат деятельности будут принадлежать именно ему. Но компания не сможет поставить на баланс, коммерциализировать и использовать эти результаты.

И таких вопросов по регулированию генеративного ИИ у российских компаний все больше, а связанные с ними проблемы все ближе и ближе.

По итогам работы круглого стола будут подготовлены рекомендации, направленные на содействие дальнейшему эффективному развитию отрасли.

Иоланта Вольф

Этот материал опубликован в ноябрьском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать по ссылке: https://www.ancb.ru/files/pdf/pc/Otraslevoy_zhurnal_Stroitelstvo_-_2023_god_12_2023_pc.pdf