Верховный Суд разъяснил условия привлечения СРО к ответственности за нарушения подрядчиков-банкротов

Верховный Суд РФ 04.06.2025 вынес определение №306-ЭС25-4805 по делу №А65-31754/2023.

Согласно материалам дела, государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ассоциации «Объединение строительных организаций Татарстана» (ответчик) о взыскании 2 444 307,28 руб. неустойки и штрафа в порядке субсидиарной ответственности по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ (СМР).

Оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2025 исковые требования были удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, ответчик просил отменить состоявшиеся судебные акты.

Изучив состоявшиеся по делу судебные акты, проверив доводы кассационной жалобы ответчика, Верховный Суд не нашел оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Как следует из материалов дела, между Службой капитального строительства Республики Крым (государственный заказчик) и обществом «СтройКомТех» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 31.08.2018 №077/122 на выполнение СМР. В дальнейшем права и обязанности государственного заказчика по контракту были переданы истцу.

Ссылаясь на то, что подрядчиком в адрес заказчика в нарушение условий контракта не были представлены акты, подтверждающие использование по целевому назначению авансовых средств, государственный заказчик обратился к обществу «СтройКомТех» с претензиями об уплате неустойки (пени) по контракту, оставленными последним без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 по делу №А65-5821/2020 в отношении общества «СтройКомТех» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан требования учреждения признаны обоснованными и включены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Производство по делу о банкротстве общества «СтройКомТех» прекращено ввиду непредоставления кандидатуры арбитражного управляющего в установленные законом сроки. Общество «СтройКомТех» в период действия контракта являлось членом СРО ответчика. Ссылаясь на субсидиарную ответственность ответчика по обязательствам общества «СтройКомТех», истец обратился с иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке.

Суды установили, что:

- на момент заключения контракта общество «СтройКомТех» являлось членом СРО ответчика;

- факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу №А65-5821/2020, который не исполнен;

- сумма искового требования не превышает ограничительного размера ответственности ответчика (1/4 компенсационного фонда).

В январе 2023 года в адрес учреждения поступил отчет конкурсного управляющего должника об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе по требованиям кредиторов, включенных в третью очередь реестра.

Факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела не устанавливался.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ оставил решения нижестоящих судов в силе.

Источник: ЕРЗ.РФ