Система стандартов ЕСИМ: Ох, летят клочки по закоулочкам!

В отсутствие сформированной единой системы информационного моделирования (ЕСИМ) начали появляться предварительные национальные стандарты (ПНСТ) на отдельные виды цифровых моделей. Так, на днях Росстандарт утвердил предварительный национальный стандарт ПНСТ 1080-2026 «Цифровые информационные модели объектов непроизводственного назначения. Поликлиники. Общие требования». Стандарт устанавливает единые подходы к формированию цифровых информационных моделей (ЦИМ) поликлиник в составе информационной модели объекта капитального строительства и определяет требования к созданию и ведению цифровой информационной модели поликлиники на всех этапах жизненного цикла объекта - от предпроектной подготовки и архитектурно-строительного проектирования до строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и сноса.

Напомним, что в 2025 году появился аналогичный ПНСТ на жилые здания. Теперь, видимо, стоит ожидать аналогичных документов на отдельные виды объектов - а к чему это приведет, своим мнением поделился признанный эксперт, генеральный директор ООО «РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ» Александр Лапыгин.

Что называется, небольшая история «на тему».

- В одной большой стране в 2019 году на уровне министерства строительства и одной крупной корпорации решили, что существующая система стандартов в области информационного моделирования (которые были в основном переводами международных) не очень хорошо структурирована, и нужно придумать свою.

Назвали ЕСИМ, сказали, что готовы её разработать за три дня в короткие сроки, и главным её преимуществом будет разработка "сверху вниз" - от основополагающих, фундаментальных и самых стандартов (то есть нужных в основном для разработки более узкоспециализированных) к частным и наиболее прикладным (то есть нужным непосредственно инженерам-проектировщикам и BIM-специалистам).

Начали, действительно, с самого начала. За первые три года разработки был подготовлен и утверждён один ГОСТ - как разделять на группы, именовать и нумеровать все последующие ГОСТы. Так как он был самым первым - его утверждение отмечали с большим воодушевлением, презентациями на конференциях и статьями в СМИ. Хотя вопросы "когда же появится всё остальное" уже у многих появились.

Спустя ещё три года более-менее согласовать удалось ещё три стандарта - тоже основополагающих, "про стратегию".
Когда стало ясно, что от инициаторов "фундаментальной работы по стандартизации сверху" прикладных результатов можно не дождаться, некоторые ведомства решили проявить инициативу и разработать свои документы - вроде бы "в соответствии с уже имеющимися стандартами ЕСИМ", но отстоящие от них на несколько уровней - то есть в самом низу иерархии. Эти стандарты получились прикладными, и в целом гораздо больше подходили для применения инженерами на практике. Так родились, например, ПНСТ по BIM-проектированию жилых домов (инициативу проявил крупнейший государственный ипотечный банк-девелопер-в-одном), и, внезапно, поликлиник (по инициативе одного из региональных учреждений).

Так стройная концепция разработки ЕСИМ "сверху вниз" несколько нарушилась, хотя в целом пока казалось, что не критично. Но у такой непоследовательной работы вдруг появились предсказуемые следствия: для целей прикладных стандартов, например, по поликлиникам разработчикам не хватало терминологии и некоторых других сущностей и подходов из "середины" структуры ЕСИМ, в связи с чем им пришлось её придумать и утвердить в своём узкоспециализированном стандарте.

А после такого утверждения все прочие прикладные стандарты, оказалось, должны быть по этой терминологии и подходам синхронизированы с уже принятыми. Логично, так ведь?

Вот и оказалось, что, например, в проекте ПНСТ на Цифровые ведомости объёмов работ (планируемого к применению для всех объектов, по крайне мере проектируемых за государственные деньги) появились несколько ссылок на подходы и термины из стандарта.. по Поликлиникам. Потому что они там уже есть, и противоречить им нельзя (и вводить свои идентичные - тоже, нельзя же допустить, чтобы при изменениях в Поликлиниках появилось противоречие с ЦВОР).

Так стройная (в воображении своих авторов) система ЕСИМ "стандартизации от общего к частному" пришла к предсказуемому состоянию "лоскутной стандартизации", когда более общие стандарты опираются на более частные, а большей части стандартов пока просто так и не появилось - потому что у авторов такой хорошей поначалу идеи просто закончились ресурсы.

Аналогию можно провести такую, что новое здание начали строить с фундамента, устроили фундаментную плиту, поставили даже какие-то колонны, а потом вместо одной из колонн привезли новенький комод (потому что удалось урвать на распродаже), поставили в центре дома, и решили опереть на него перекрытие - ну а что он зря стоит, как раз там, где было место под колонну.

На второй комод, ПНСТ по жилью, пока ничего не опёрли, но строительство дома ещё не перевалило даже через экватор (а рабочих на стройке - раз, два и обчёлся), поэтому перспективы завершения проекта туманны, и может и второй комод ещё сгодится как опора подо что-нибудь.

Кстати, на замечания к такой методике - опирать перекрытия на комод - разработчики стандарта по ЦВОР предсказуемо говорят "а что нам ещё делать, это вопрос не к нам".

И правда, кому же теперь задавать эти вопросы, как думаете?