Прямой запрет на иностранное ПО в вузах и колледжах поддержали всего 5% респондентов

НОТИМ подвел итоги инициированного им же опроса, в котором просил профессиональное сообщество высказать свое мнение по поводу запрета преподавания иностранного программного обеспечения в российских вузах и колледжах. Результат очевиден: прямой запрет на такое преподавание не поддерживает практически никто.

Итоги опроса НОТИМ по поводу запрета преподавания иностранного ПО в российских вузах показали, что сторонником жестких административных мер на этом направлении является критические малое количество представителей профессионального сообщества. Агентство новостей «Строительный бизнес» внимательно изучило результаты опроса, а также реакцию профсообщества на сам опрос и в данном материале дает не только официальную новость НОТИМ, но и наши комментарии под рубрикой «От редакции».

В опросе НОТИМ прияли участие 1744 человека.

Меньше всего участников опроса проголосовало за версию административно запретить иностранный софт — 5% аудитории. Административное воздействие не вдохновило участников опроса. Представляя реалии российского архитектурно-строительного рынка, где в 70% компаний используют иностранное ПО, респонденты понимают, что не владеющие необходимыми продуктами молодые специалисты просто не будут востребованы. (От редакции: Вот прямо хочется после такого результата ввести рубрику «Запрещается запрещать»! — и она никогда не будет пустой!).

14% опрошенных поддержали идею запретить иностранное ПО на бюджетных отделениях, а на коммерческих студенты могут изучать все, что хотят. Стоит отметить, однако, что в одной и той же группе могут учиться как «бюджетники», так и «платники», поэтому как технически применить такой подход, пока не понятно. (От редакции: Учебные программы пишутся для специальности, а не для формы оплаты обучения. Что делать в этой ситуации — выгонять бюджетников с семинаров по изучению иностранного ПО? А как они будут сдавать сессию? В ходе обсуждения итогов данного опроса в чатах ни одного конструктивного решения на этот счет не поступало…)

Такое же количество голосов — 14% — набрал и ответ «Давать налоговые льготы IT- компаниям в зависимости от вложений в учебные программы на своем ПО». У этого направления есть реальные перспективы. Стоит отметить, что в соответствии с позицией главы Минцифры России г-на Шадаева планируется обязать ИТ-компании участвовать в обучении профильных ИТ специалистов в ВУЗах за счёт введения соответствующих требований в условия аккредитации ИТ-компаний.

М.Шадаев заявил, что предполагается «обязать ИТ-компании участвовать в обучении профильных ИТ специалистов в ВУЗах за счёт введения соответствующих требований в условия аккредитации ИТ-компаний. Только аккредитованная ИТ-компания может использовать налоговые льготы. Ежегодно аккредитация подтверждается и продляется. Так вот — условием продления аккредитации будет подтверждение ВУЗами, что ИТ-компания в установленном объеме выполнила свои обязательства по обучению. Если не выполнены условия аккредитации, связанные с обучением в ВУЗах, компания её теряет, равно как и возможность пользоваться налоговыми льготами». ( От редакции: В общем, российским вендорам предложен как кнут, так и пряник, причем в одном флаконе. И нужно сказать, что они тут же заговорили о бюджетных субсидиях для предоставления такого ПО в вузы и обучения преподавателей — сами они, бедняги, такой нагрузки-де не потянут).

31% участников опроса предложили оставить учебные заведения в покое и дать им возможность самим решать, на чем и чему учить студентов. Вузы и колледжи ориентируются, прежде всего, на рынок трудовых ресурсов и требований от работодателей. Этот ответ ярко отражает текущую стадию импортозамещения софта в отрасли. (От редакции: Это вполне здравый подход, ведь если вуз не будет выпускать молодых специалистов со знаниями, необходимыми рынку, то в него просто перестанут поступать абитуриенты. Молодежи у нас и так сейчас мало, и она найдет, куда пойти, но только не в те вузы и колледжи, где им не дадут необходимых для дальнейшей работы знаний).

32% участников опроса исповедуют другой подход, поэтому поддержали предложение оставить решение этой проблемы разработчикам российского ПО, пусть они доказывают, что они лучше, чем все импортное ПО вместе взятое. Это также «слепок» настроений рынка архитектурно-строительного проектирования, который не желает ломать свои налаженные бизнес-процессы и цифровые цепочки и менять иностранное ПО на российское. (От редакции: 70% российских коммерческих компаний (государственные — не в счет, они сущности подневольные, прикажут — так и на китайском софте начнут работать!) продолжают работать на зарубежном софте. И даже отключение зарубежных лицензий, «облака» и среды общих данных не произвело на них должного впечатления: что-что, а пиратство на рынке цифровых продуктов — это практически национальный вид спорта).

Самую большую поддержку — 35% — получил ответ: «Сначала бесплатно оснастите российским ПО вузы и колледжи, а потом уж запрещайте». Но возникают вопросы: могут ли российские вендоры предоставить бесплатные лицензии в неограниченном количестве ВСЕМ учебным заведениям, которые должны будут начать учить студентов российскому ПО? Сколько вообще понадобится таких лицензий? Во что это обойдется самим вендорам? Ответы в любом случае придется давать, если зарубежный софт будут убирать из экономики и вузов. (От редакции: Осталось понять, кто конкретно должен оснастить учебные заведения российском софтом? Минобрнауки в рамках финансирования учебных программ и пособий? У него снега зимой и песка в Сахаре не допросишься. Опять же, кто обучит тысячи преподавателей по всей стране не просто читать вслух методички 4-5 российских вендоров, а реально разбираться в том софте, которому они обучают? Сколько это будет стоить, как долго продлится и по каким учебникам и методичкам эти преподаватели будут учиться? Российские вендоры пока хранят на сей счет загадочное молчание…).

При подготовке использованы материалы ТГ-канала НОТИМ